MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146970619 · doi:10.1111/j.1744-7976.2008.01137.x

Optimizing Production Decisions Using a Hybrid Simulation–Genetic Algorithm Approach

2009· article· en· W2146970619 sur OpenAlexvenueno aff
Oliver Mußhoff, Norbert Hirschauer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésProduction (economics)Computer scienceGenetic algorithmAlgorithmMathematical optimizationMachine learningMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mathematical programming has for a long time been recognized as a powerful tool. Despite its capacity for solving constrained optimization problems under uncertainty, some methodological obstacles have persisted over the years. The main problem is that the eventually complex results of an unbiased statistical analysis (multiple correlated stochastic variables with different distributions and nonadditive links between) cannot be adequately accounted for within minimization of total absolute deviation (MOTAD) or expected value‐variance (EV) models that rely on the algorithmic determination of the variability measure. In this paper, we develop a methodological hybrid consisting of Monte Carlo simulation and genetic algorithms: the Monte Carlo simulation facilitates the easy representation of diverse stochastic processes and correlation, and the genetic algorithm ensures that the optimization procedure remains applicable even in the case of complex stochastic information. This hybrid approach is applied to the production‐planning problem of a German crop farm. Variant calculations are used to account for the unknown risk attitude of the farmer. Model results demonstrate that optimized production programs and expected total gross margins are not only highly sensitive to the risk attitude, but also to the stochastic processes that are estimated (or assumed) for various activities. We furthermore find evidence that the hybrid approach is able to generate considerable improvement in farm‐program decisions and outperforms planning models that assume static distributions. La programmation mathématique est reconnue depuis longtemps comme étant un outil puissant. Malgré sa capacitéà résoudre des problèmes d'optimisation avec contraintes en situation d'incertitude, certains obstacles méthodologiques ont persisté au fil du temps. Le principal problème réside dans le fait que les résultats éventuellement complexes d'une analyse statistique non biaisée (plusieurs variables aléatoires corrélées avec différentes distributions et des liens non additifs entre elles) ne peuvent être adéquatement représentés dans les modèles MOTAD et E‐V qui dépendent de la détermination algorithmique de la mesure de la variabilité. Dans le présent article, nous avons élaboré une méthode hybride à partir d'une simulation de Monte Carlo et d'algorithmes génétiques: la simulation de Monte Carlo facilite la représentation de divers processus stochastiques et de diverses corrélations, et l'algorithme génétique assure que la procédure d'optimisation demeure applicable même dans le cas d'information stochastique complexe. Cette méthode hybride est appliquée au problème de planification de la production auqúel est confrontée une exploitation de cultures en Allemagne. Des calculs de variantes sont utilisés pour tenir compte de l'attitude inconnue du producteur quant au risque. Les résultats du modèle indiquent que les programmes de production optimisés et les marges brutes totales prévues ne sont pas uniquement sensibles à l'attitude face aux risques mais aussi aux processus stochastiques qui sont estimés (ou supposés) pour diverses activités. Nous avons également trouvé que la méthode hybride peut améliorer considérablement les décisions concernant les programmes agricoles et qu'elle est supérieure aux modèles de planification qui supposent des distributions statiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207