Testing the DNDC model using N<sub>2</sub>O emissions at two experimental sites in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Measured data from two experimental sites in Canada were used to test the ability of the DeNitrification and DeComposition model (DNDC) to predict N 2 O emissions from agricultural soils. The two sites, one from eastern Canada, and one from western Canada, provided a variety of crops, management practices, soils, and climates for testing the model. At the site in eastern Canada, the magnitude of total seasonal N 2 O flux from the seven treatments was accurately predicted with a slight average over-prediction (ARE) of 3% and a coefficient of variation of 41%. Nitrous oxide emissions based on International Panel for Climate Change (IPCC) methodology had a relative error of 62% for the seven treatments. The DNDC estimates of total yearly emissions of N 2 O from the field site in western Canada showed an underestimation of 8% for the footslope landscape position and an overestimation of 46% for the shoulder position. The data input for the DNDC model were not of sufficient detail to characterize the moisture difference between the landscape positions. The estimates from IPCC guidelines showed an underestimation of 54% for the footslope and an overestimation of 161% for the shoulder. The results indicate that the DNDC model was more accurate than IPCC methodology at estimating N 2 O emissions at both sites. Key words: Nitrous oxide, DNDC, soil model, greenhouse gas, testing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».