Nutritional Status of Adolescents Attending the Iranian Secondary School in Kuala Lumpur, Malaysia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim or this study was to determine factors associated with body weight status among Iranian adolescents in the two Secondary Schools run by the Embassy in Kuala Lumpur. METHODS: A self administered questionnaire was used to assess socio demographic characteristics, physical activity, and body image. Dietary intake was recorded through individual interviews with the researcher. The Physical Activity Questionnaire for children (PAQ-C) was used to evaluate levels of physical activity of the adolescents. RESULTS: One-third (32.2%) of respondents were of normal weight, 14.5% and 11.1% were overweight and obese respectively, while 18.6% and 23.6% were severe thinness and thinness respectively. While the distribution of obese respondents by gender was almost the same, overweight females (16.4%) exceeded overweight males (12.7%) and although more females were in the thinness category (24.7% compared to 22.7%), more males were severely thin (20.0%) compared to 17.1% of the females. Body weight status was significantly associated with age (p < 0.05), gender (p < 0.05) and grade (p < 0.05). Males had significantly higher physically activity scores than females (p < 0.05). Intake of all micronutrients were higher than Dietary Reference Intake (DRI), except for vitamins B1, B2, C, D and E, Folate, Zinc, Magnesium, Potassium, Calcium and Phosphorus. There was a tendency for the females to overestimate their weight and 72.6% of them expressed their desire to lose weight while 60% of the males wanted to gain weight. There was also significant association between body weight status and perception of ideal body size (p = 0.000) and healthy body size (p = 0.000). CONCLUSION: This study provides some information for the Iranian Secondary school to design intervention programs to improve the body weight status of their students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».