Antimicrobials for right-sided endocarditis in intravenous drug users: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Right-sided endocarditis (RSE) is a serious complication of intravenous drug use. We sought to systematically review the evidence for obtaining clinical cure with antimicrobials in intravenous drug users (IVDUs) with isolated native valve RSE. SEARCH STRATEGY: We applied broad search strategies in the following databases: MEDLINE (1966-2006), EMBASE (1980-2006) and Cochrane CENTRAL Register (2006, Issue 3). Hand searching was performed on selected peer-reviewed journals and relevant citation lists were screened. No restrictions were set on language and type of publication. SELECTION CRITERIA: We included randomized controlled trials that evaluated clinical and microbiological cure using single or combination antibiotic regimens for the treatment of isolated native valve bacterial RSE. Clinical and microbiological cure and failure outcomes were evaluated between 2 weeks and 6 months after completion of therapy. Quality assessment of relevant studies was performed using an objective scoring scale. RESULTS: We identified seven randomized controlled trials, one comparing single antimicrobial therapies, four comparing combination with single therapy and two studies comparing combination therapies. Short-course therapy was present in at least one arm in three studies, but only one study compared short- and long-course therapy. No statistically significant benefit was demonstrated between any antimicrobial therapy and all studies were scored as having a moderate to severe risk of bias. CONCLUSIONS: Randomized trial evidence does not support one antimicrobial regimen over another in the treatment of RSE in IVDUs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».