MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147040763 · doi:10.3109/19401736.2011.588217

FISH-BOL and seafood identification: Geographically dispersed case studies reveal systemic market substitution across Canada

2011· article· en· W2147040763 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMitochondrial DNA · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Food Inspection AgencyOntario Genomics InstituteGenome CanadaAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésBarcodeDNA barcodingIdentification (biology)BiologyFisheryGeographyBusinessEcologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: The Fish Barcode of Life campaign involves a broad international collaboration among scientists working to advance the identification of fishes using DNA barcodes. With over 25% of the world's known ichthyofauna currently profiled, forensic identification of seafood products is now feasible and is becoming routine. MATERIALS AND METHODS: Driven by growing consumer interest in the food supply, investigative reporters from five different media establishments procured seafood samples (n = 254) from numerous retail establishments located among five Canadian metropolitan areas between 2008 and 2010. The specimens were sent to the Canadian Centre for DNA Barcoding for analysis. By integrating the results from these individual case studies in a summary analysis, we provide a broad perspective on seafood substitution across Canada. RESULTS: Barcodes were recovered from 93% of the samples (n = 236), and identified using the Barcode of Life Data Systems "species identification" engine ( www.barcodinglife.org ). A 99% sequence similarity threshold was employed as a conservative matching criterion for specimen identification to the species level. Comparing these results against the Canadian Food Inspection Agency's "Fish List" a guideline to interpreting "false, misleading or deceptive" names (as per s 27 of the Fish Inspection regulations) demonstrated that 41% of the samples were mislabeled. Most samples were readily identified; however, this was not true in all cases because some samples had no close match. Others were ambiguous due to limited barcode resolution (or imperfect taxonomy) observed within a few closely related species complexes. The latter cases did not significantly impact the results because even the partial resolution achieved was sufficient to demonstrate mislabeling. CONCLUSION: This work highlights the functional utility of barcoding for the identification of diverse market samples. It also demonstrates how barcoding serves as a bridge linking scientific nomenclature with approved market names, potentially empowering regulatory bodies to enforce labeling standards. By synchronizing taxonomic effort with sequencing effort and database curation, barcoding provides a molecular identification resource of service to applied forensics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle