Functional dysconnectivity of corticostriatal circuitry and differential response to methylphenidate in youth with attention-deficit/hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brain frontostriatal circuits have been implicated in the pathophysiology of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). However, effects of methylphenidate on circuit-level functional connectivity are as yet unclear. The aim of the present study was to comprehensively investigate the functional connectivity of major striatal subregions in children with ADHD, including subanalyses directed at mapping cognitive and treatment response characteristics. METHODS: Using a comprehensive seeding strategy, we examined resting-state functional connectivity of dorsal and ventral subdivisions of the caudate nucleus and putamen in children and adolescents with ADHD and in age- and sex-matched healthy controls. RESULTS: We enrolled 83 patients with ADHD and 22 controls in our study. Patients showed significantly reduced dorsal caudate functional connectivity with the superior and middle prefrontal cortices as well as reduced dorsal putamen connectivity with the parahippocampal cortex. These connectivity measures were correlated in opposite directions in patients and controls with attentional performance, as assessed using the Continuous Performance Test. Patients showing a good response to methylphenidate had significantly reduced ventral caudate/nucleus accumbens connectivity with the inferior frontal cortices compared with poor responders. LIMITATIONS: Possible confounding effects of age-related functional connectivity change were not excluded owing to the wide age range of participants. CONCLUSION: We observed a region-specific effect of methylphenidate on resting-state functional connectivity, suggesting the pretreatment level of ventral frontostriatal functional connectivity as a possible methylphenidate response biomarker of ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».