Predation and facilitation determine chironomid emergence in a bromeliad‐insect food web
Notice bibliographique
Résumé
1. Ecological theory has focused on negative interactions, such as competition and predation, to explain species' effects on one another. This study demonstrates the importance of considering both positive and negative interactions in explaining how species influence abundances at the local scale. 2. Two experiments were conducted using the aquatic insect food web in Costa Rican bromeliad phytotelmata. Manipulations contrasted the strength of predation between trophic levels versus facilitation within a trophic level on the emergence of detritivore chironomids. 3. Predation had a strong negative effect on chironomids, reducing emergences by 81% overall. Most predation was as a result of the top predator, the odonate Mecistogaster modesta ; the intermediate predator, a tanypodine chironomid, had little effect. In the absence of predators, shredder and scraper detritivores (tipulid and scirtid larvae) increased the emergence rate of chironomid larvae by 86%. The mechanism of facilitation was likely the processing, by tipulids and scirtids, of intact detritus into fine particles that the detritivore chironomids consume or use to build protective cases. 4. This study is among the first demonstrations of a processing chain in a multi‐species context, and in bromeliad‐insect food webs. Our finding that top‐down effects are of similar magnitude to facilitative effects suggests that the relative importance of processing chains in nature will depend on food web context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».