MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147073045 · doi:10.1139/b04-004

Herbivory has a greater impact in shade than in sun: response of <i>Quercus pyrenaica</i> seedlings to multifactorial environmental variation

2004· article· en· W2147073045 sur OpenAlexvenueno aff
Elena Baraza, José M. Gómez, José A. Hódar, Regino Zamora

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerbivoreAbiotic componentSeedlingBiologyBotanyBiomass (ecology)Biotic componentContext (archaeology)HorticultureAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many biotic and abiotic factors affect seedling establishment in woody plants. In Mediterranean environments, the major factors affecting tree regeneration are light, water, and herbivory. We investigated the response of some morphological and chemical traits of Quercus pyrenaica Willd. seedlings to simulated herbivory (hand removal of 50% of the aerial mass) and two levels of light (sun vs. shade) and water (one vs. two waterings). Water had no appreciable direct effect on morphological or chemical traits. Shaded seedlings grew less but had greater total leaf area. Simulated herbivory decreased the total leaf area, and root and aerial mass. Among the chemical characteristics, shaded seedlings had higher levels of nitrogen and lower levels of condensed tannins. In colorimetric assays of tannins, clipped seedlings had lower absorbances than did unclipped plants, and this effect was more pronounced in the sun than in the shade. Our experiment shows that light availability and herbivory affect the development and defence of Q. pyrenaica seedlings. Although Q. pyrenaica tolerated shade and simulated herbivory, both factors decreased biomass and chemical defence, which could affect the seedlings' future performance.Key words: environmental context, light, mammal herbivory, oak seedlings, Quercus pyrenaica, secondary compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207