The Influence of C‐Hepatitis on C‐Reactive Protein in a Cohort of Brazilian Hemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this study was to investigate the influence of HCV on two markers of systemic inflammation, serum CRP, and interleukin‐6 (IL‐6) in HD patients. Methods: The study included 118 HD patients (47% males, age 47 ± 13 years, 9% diabetics) who were treated by on standard HD for at least 6 months. The patients were divided in two groups, depending on the presence (HCV+) or absence (HCV–) of serum antibodies against HCV. Serum albumin (S‐Alb), plasma high sensitivity CRP (hsCRP), IL‐6, and alanine aminotransferase (ALT) were measured, and the values were compared with 22 healthy controls. Results: The median of hsCRP, IL‐6, and the hsCRP/IL‐6 ratio were: 3.5 vs. 2.1 mg/L, p < 0.05; 4.3 vs. 0.9 pg/mL, p < 0.0001; and 0.8 vs. 2.7 pg/mL, p < 0.0001 for patients and controls, respectively. Age, gender, S‐Alb, IL‐6, and hsCRP did not differ between the HCV+ and HCV– patients. However, HCV+ patients had higher ALT (29 ± 21 vs. 21 ± 25 UI/L) and had been a longer time on HD (6.1 ± 3.0 vs. 4.0 ± 2.0 years) (p < 0.0001), respectively. Moreover, HCV+ patients had a significantly lower median hsCRP/IL‐6 ratio (0.7 vs. 0.9; p < 0.05) as compared to the HCV group. Conclusion: The finding that the hsCRP/IL‐6 ratio was lower in HCV+ patients than in HCV– patients suggests that hsCRP may be a less useful marker of inflammation in HCV+ patients and that a different cut‐off value for hsCRP may be required to define inflammation in HD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».