MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147109841 · doi:10.1517/14712598.2015.971749

Erythropoiesis-stimulating agents in allogeneic and autologous hematopoietic stem cell transplantation

2014· review· en· W2147109841 sur OpenAlexaff
Massimo Martino, Francesco Lanza, Taner Demirer, Tiziana Moscato, Simona Secondino, Paolo Pedrazzoli

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStem cellExpert opinionIntensive care medicineHaematopoiesisHematopoietic stem cell transplantationErythropoiesisTransplantationAplastic anemiaClinical trialAnemiaOncologyImmunologyInternal medicineBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Erythropoiesis-stimulating agents (ESAs) are used in treating cancer- and chemotherapy-induced anemia with the aim of accelerating the recovery of red blood cells (RBCs), reduce the risks associated with RBC transfusions and improve quality of life. AREAS COVERED: A systematic review has been conducted to examine the current evidence for the efficacy and safety of using ESAs in hematopoietic stem cell transplants (HSCTs). EXPERT OPINION: Despite the international recommendations for the use of ESAs in treating different malignancies, there is a lack of guidelines for their use in patients undergoing HSCT. An evaluation of published clinical trials shows that there are no available powerful studies concerning the use of ESAs in this setting, with only heterogeneous and small numbers of patients reported so far. Nevertheless, the more robust and intriguing of these data suggest that the ESA's administration at an appropriate time after the infusion of stem cells may be effective both in autologous and allogeneic HSCTs. New guidelines are required, overseen by an expert in the in the field of stem cell transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207