Endogenic cycles and the problem of crustal growth
Notice bibliographique
Résumé
The statistical analysis of geochronological data (more than 14200 dates) has been carried out by using the method of the probabilistic description of summary information on the crust and mantle and separately on both of the Earth’s upper shells considered together over the whole geological history. Various lines of evidence are presented for the necessity of using the whole set of geochronological methods to reveal any systematic pattern in the evolution of crust formation and to demonstrate the uselessness of utilizing selected data obtained by any one of the methods because of the limited analytical capability of each of them. These constraints, together with compositional variations of the dated rocks and the variable amount of the initial information, lead to uncertainty in estimation of megacyclicity as a sum of contrasting dynamics of endogenic events occurring in the crust and the mantle. It has been shown that mantle processes become more intense during periods of the synchronous activation of endogenic events in both shells; mantle activity sharply decreases in the epochs when endogenic processes in these shells are waning. This difference may serve as an objective criterion for estimating the maximum duration of cycles of mantle activity, which is distinct in the Early-Middle Archean, Late Archean-Proterozoic, and Phanerozoic. These conclusions are supported by examples of geochronological systematics for cratons of northeastern Labrador, western Greenland, and western Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».