MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147119341 · doi:10.1177/070674371305801202

What is a Mental Disorder? A Perspective from Cognitive-Affective Science

2013· review· en· W2147119341 sur OpenAlexfundvenueno aff
Dan J. Stein

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2013
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council Canada
Mots-clésCategorizationNosologyAnxietyPsychologyCognitionSet (abstract data type)Classification of mental disordersPerspective (graphical)PsychiatryCognitive psychologyClinical psychologyPsychotherapistPrevalence of mental disordersEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defining disease and disorder remains a key conceptual question in philosophy of medicine and psychiatry, and is currently a very practical matter for psychiatric nosology, given the new Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, and the upcoming International Classification of Diseases, 11th Revision. There have been advances in the cognitive-affective science of human categorization, and it is timely to consider implications for our understanding of the category of psychiatric disorder. The category of mental disorder has graded boundaries, and conditions within this category can be conceptualized using MEDICAL or MORAL metaphors. One key set of constructs used in MEDICAL metaphors relates to the notion of dysfunction, and it may, in turn, be useful to conceptualize such dysfunction in evolutionary terms. For typical disorders, it is relatively easy to agree that dysfunction is present. However, for atypical disorders, there may be considerable debate about the presence and extent of dysfunction. Rational arguments can be brought to bear to help decide whether particular entities should be included in our nosologies, and, if so, what their boundaries should be. However, it is appropriate that there should be ongoing debate on diagnostic validity, clinical utility, and other relevant facts and values, for cases that are difficult to decide. The perspective here can be illustrated using many nosological debates within the anxiety disorders and the obsessive-compulsive and related disorders, including the question of delineating normal from abnormal anxiety, of deciding whether anxiety is psychiatric or medical, and the debate about the optimal meta-structure for anxiety disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0060,056
Communication savante0,0110,019
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0090,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207