MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147121956 · doi:10.1353/cja.2006.0035

Pharmacist or Physician: Age Differences in Satisfaction with Medical Advice

2006· article· en· W2147121956 sur OpenAlexaffabout
Odette N. Gould, Louise Wasylkiw, Erin E. Rogers, Miranda MacPherson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacistMedical adviceFamily medicineHealth careMedicineDirectiveGerontologyNursingPharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies examined predictors of medical care satisfaction in communities in Eastern Canada. Both studies focused on how the roles of pharmacists and physicians are perceived by adults of different ages. Using a survey methodology, Study 1 demonstrated that middle-aged adults, older adults, and community pharmacists differ in the extent to which they rate pharmacists as being important members of the health care team. Specifically, community members value pharmacists as health care providers, and this is especially true for older adults. Using an experimental paradigm, Study 2 examined ratings of medical interaction scenarios, ratings that varied as a function of kind of health professional (pharmacist vs. physician) and type of advice (directive vs. non-directive). Results suggest that older adults may have a more complex set of expectations about their health care interactions than do younger adults and that, for older adults, the factors that determine satisfaction differ across the professions being evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207