Characterization of a Recurrent Germ Line Mutation of the <i>E-Cadherin</i> Gene: Implications for Genetic Testing and Clinical Management
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify germ line CDH1 mutations in hereditary diffuse gastric cancer (HDGC) families and develop guidelines for management of at risk individuals. EXPERIMENTAL DESIGN: We ascertained 31 HDGC previously unreported families, including 10 isolated early-onset diffuse gastric cancer (DGC) cases. Screening for CDH1 germ line mutations was done by denaturing high-performance liquid chromatography and automated DNA sequencing. RESULTS: We identified eight inactivating and one missense CDH1 germ line mutation. The missense mutation conferred in vitro loss of protein function. Two families had the previously described 1003C>T nonsense mutation. Haplotype analysis revealed this to be a recurrent and not a founder mutation. Thirty-six percent (5 of 14) of the families with a documented DGC diagnosed before the age of 50 and other cases of gastric cancer carried CDH1 germ line mutations. Two of 10 isolated cases of DGC in individuals ages <35 years harbored CDH1 germ line mutations. One mutation positive family was ascertained through a family history of lobular breast cancer (LBC) and another through an individual with both DGC and LBC. Occult DGC was identified in five of six prophylactic gastrectomies done on asymptomatic, endoscopically negative 1003C>T mutation carriers. CONCLUSIONS: In addition to families with a strong history of early-onset DGC, CDH1 mutation screening should be offered to isolated cases of DGC in individuals ages <35 years and for families with multiple cases of LBC, with any history of DGC or unspecified GI malignancies. Prophylactic gastrectomy is potentially a lifesaving procedure and clinical breast screening is recommended for asymptomatic mutation carriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».