MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147154643 · doi:10.1517/14712598.7.11.1723

L-BLP25: a MUC1-targeted peptide vaccine therapy in prostate cancer

2007· review· en· W2147154643 sur OpenAlexaff
Randeep Sangha, Scott North

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2007
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineMUC1Cancer vaccineAntigenCancerPeptide vaccineOncologyProstate-specific antigenImmunotherapyCancer researchImmunologyInternal medicineEpitope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Renewed interest in cancer vaccine strategies has occurred with the identification of tumour-associated antigens and a further understanding of the immunoregulatory pathways involved in cancer development and progression. MUC1 is a mucinous glycoprotein that is overexpressed and aberrantly glycosylated in many human malignancies, including prostate cancer. BLP25 is a synthetic, liposomal cancer vaccine that targets the extracellular tandem repeat sequences of the MUC1 tumour-associated antigen. Preclinical L-BLP25 studies have shown the induction of a cell-mediated response and subsequent Phase I and II studies have established the vaccine dose, schedule and excellent safety profile. A Phase II study in advanced non-small cell lung cancer demonstrated a strong survival trend in favour of L-BLP25 in a subgroup of patients with locoregional stage IIIB disease. L-BLP25 also shows promise in prostate cancer. A pilot Phase II study in hormone naive patients with prostate-specific antigen failure after radical prostatectomy demonstrated a prolongation of prostate-specific antigen doubling time with little morbidity. These encouraging results suggest the potential of L-BLP25 in the management of cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207