Ecological forestry at National Wildlife Refuges: Experiences from Seney National Wildlife Refuge and Kirtland’s Warbler Wildlife Management Area, USA
Notice bibliographique
Résumé
Although land management over much of the history of the U.S. Fish and Wildlife Service’s National Wildlife Refuge System (NWRS) has emphasized single-species management, recent policy has encouraged land managers to focus on broader ecosystem restoration goals. One framework for forest ecosystem management that is becoming more popular in the NWRS and other federal and state resource agencies has been termed “ecological forestry”—an approach to forest ecosystem management where the focus is on incorporating an understanding of the outcomes of natural disturbances and stand development processes into designing silvicultural practices. This approach stresses understanding the effects of natural disturbances on biological legacies, structural and compositional heterogeneity, and the recovery periods between disturbance events (including how this recovery period influences stand complexity). Recently, resource managers and ecologists from Seney National Wildlife Refuge, The Ohio State University, and Central Michigan University have partnered to examine how these guiding principles can be integrated into NWRS forest ecosystem management. Specifically, we are partnering to develop management strategies to help: 1) restore the once extensive mixed-pine forest ecosystems of eastern Upper Michigan; 2) mitigate the effects of the beech-bark disease complex on American beech (Fagus grandifolia Ehrh.), a foundation species in northern hardwood forests of eastern North America; and 3) promote more natural forest patterns for wildlife species of young jack pine (Pinus banksiana Lamb.) forest ecosystems, including the federally endangered Kirtland’s warbler (Dendroica kirtlandii). These efforts are ongoing and will continue to be monitored over time. However, initial collaborations suggest that the NWRS provides an excellent crucible to study the application of ecological forestry principles and develop novel ways to manage forest ecosystems. Key words: ecological forestry, forest restoration, Kirtland’s warbler, National Wildlife Refuge, U.S. Fish and Wildlife Service
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».