MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147166948 · doi:10.3899/jrheum.081033

Etanercept in the Longterm Treatment of Patients With Ankylosing Spondylitis

2009· article· en· W2147166948 sur OpenAlexaffvenue
Ben A. C. Dijkmans, Paul Emery, Markku Hakala, Marjatta Leirisalo‐Repo, Emilio Martín Mola, L Paolozzi, Carlo Salvarani, Raimón Sanmartí, Jean Sibilia, Joachim Sieper, Filip Van den Bosch, Désirée van der Heijde, Sjef van der Linden, Joseph Wajdula

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesVersus ArthritisNational Institute for Health and Care ResearchAmgen
Mots-clésMedicineEtanerceptAnkylosing spondylitisBASDAIBASFIPlaceboSpondylitisInternal medicineSurgeryArthritisTumor necrosis factor alpha

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the 2-year efficacy and safety of etanercept in patients with ankylosing spondylitis (AS). METHODS: A 96-week open-label extension study, which followed a 12-week double-blind placebo-controlled trial, was designed to provide longterm efficacy and safety data, including radiographic outcomes, for patients treated with etanercept 25 mg twice weekly (NCT00421980). In all, 81 patients were enrolled (96% of the participants from the double-blind study). Key efficacy measures included improvement using the Assessment in Ankylosing Spondylitis 20% (ASAS20) criteria, the Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index (BASFI), and the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI). Radiographic progression was evaluated using the modified Stoke Ankylosing Spondylitis Spine Score (mSASSS) method. Paired t tests were used to test within-group changes from baseline. RESULTS: The percentage of responders, by ASAS20 criteria, remained relatively constant in patients who received etanercept during the 12-week double-blind study (60% at Week 0 and 83% at Week 96 of the open-label extension); more patients from the placebo group became responders after being switched to etanercept (23% and 74%, respectively). A similar trend was also observed using the ASAS40 and ASAS5/6 criteria, the BASFI, and the BASDAI. Most patients had no change from baseline in mSASSS values. Etanercept was well tolerated; the most frequent adverse events were injection site reactions (n=30; 37.0%) and headache (n=18; 22.2%), and the most frequent infections were upper respiratory tract infections (n=43; 53.1%) and flu syndrome (n=22; 27.2%). CONCLUSION: For 2 years, etanercept was clinically effective and well tolerated, with no unexpected safety findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207