A systematic study of variability among OB-stars based on HIPPARCOS photometry
Notice bibliographique
Résumé
Context. Variability is a key factor for understanding the nature of the most massive stars, the OB stars. Such stars lie closest to the unstable upper limit of star formation.Aims. In terms of statistics, the data from the HIPPARCOS satellite are unique because of time coverage and uniformity. They are ideal to study variability in this large, uniform sample of OB stars. Methods. We used statistical techniques to determine an independant threshold of variability corresponding to our sample of OB stars, and then applied an automatic algorithm to search for periods in the data of stars that are located above this threshold. We separated the sample stars into 4 main categories of variability: 3 intrinsic and 1 extrinsic. The intrinsic categories are: OB main sequence stars (~2/3 of the sample), OBe stars (~10%) and OB Supergiant stars (~1/4).The extrinsic category refers to eclipsing binaries. Results. We classified about 30% of the whole sample as variable, although the fraction depends on magnitude level due to instrumental limitations. OBe stars tend to be much more variable (≈80%) than the average sample star, while OBMS stars are below average and OBSG stars are average. Types of variables include α Cyg, β Cep, slowly pulsating stars and other types from the general catalog of variable stars. As for eclipsing binaries, there are relatively more contact than detached systems among the OBMS and OBe stars, and about equal numbers among OBSG stars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».