Muscular Tenderness in the Anterior Chest Wall in Patients With Stable Angina Pectoris is Associated With Normal Myocardial Perfusion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examines the relationship between the existence of chest wall tenderness evoked by palpation and the absence of ischemic heart disease defined by myocardial perfusion imaging in patients with known or suspected stable angina pectoris. METHODS: Two hundred seventy-five patients were recruited. Myocardial perfusion imaging was performed on 273 of the subjects. Chest pain was classified according to type by criteria given by the Danish Society of Cardiology and severity by the Canadian Cardiovascular Society. Pectoralis major and pectoralis minor were palpated for tenderness using a standardized procedure. RESULTS: The association between tenderness and myocardial perfusion imaging (normal vs abnormal) produced an odds ratio (OR) of 2.24 (confidence interval, 1.26-3.99; P = .009). The OR was the same magnitude and significance when stratified by sex, age, type of pain, or class. When adjusting simultaneously for sex, age, type of pain, and class, the association between tenderness and myocardial perfusion imaging (normal vs abnormal) was still present (OR = 2.57; confidence interval, 1.342-4.902; P = .004). CONCLUSION: Presence of tenderness in the anterior chest wall is associated with a higher prevalence of normal myocardial perfusion imaging in patients with known or suspected angina pectoris, and this association cannot be explained by a common association to age, sex, or pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».