MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147182051 · doi:10.1637/9646-010411-reg.1

Preliminary Investigation of Bird and Human Movements and Disease-Management Practices in Noncommercial Poultry Flocks in Southwestern British Columbia

2011· article· en· W2147182051 sur OpenAlexaffabout
Theresa Burns, D.F. Kelton, Carl S. Ribble, Craig Stephen

Notice bibliographique

RevueAvian Diseases · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlockBiosecurityAnimal husbandryOutbreakVeterinary medicineBiologyPoultry farmingNewcastle diseaseGeographySocioeconomicsEcologyMedicineAgricultureVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding normal movement patterns and husbandry practices of poultry production systems is important for understanding the dynamics of disease spread, and for controlling outbreaks of highly infectious diseases, such as highly pathogenic avian influenza. To learn about these patterns in the noncommercial or "backyard" poultry-keeping sector, an open-ended questionnaire was administered to 18 backyard-flock owners in British Columbia, Canada, and responses were analyzed descriptively. Six participants reported that they visited premises that were part of the commercial poultry system in the last year; however, bird movements between commercial and noncommercial farms were always unidirectional, from commercial to backyard. Bird movements into and out of participants' flocks occurred multiple times per month (two flocks), three times per year (five flocks), once or twice a year (nine flocks) and every 3-5 yr (two flocks). Visitors had direct contact with three participants' flocks multiple times per week; for other flocks, visitors had direct contact three times or less per year. Fourteen participants rarely had direct contact with other backyard flocks, three had contact more than once per week, and one had contact every 3 mo. Participants stated that the health of their birds was excellent (7), very good (3), good (6), O.K. (1), and all right (1), and used a median of two biosecurity practices to maintain health in their flock. Our findings suggest that bird movements are not likely to transmit disease from backyard to commercial flocks; however, human movements between backyard and commercial premises could transmit diseases. Within the backyard-flock sector, the majority of small flocks appear to pose little risk of disease transmission because they are maintained in semi-isolation from other flocks; however, a minority of flocks has high contact levels with other flocks and could be important in disease spread.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian DiseasesMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207