Quantitative and conformational characterization of lysozyme deposited on balafilcon and etafilcon contact lens materials
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether differences in lysozyme deposition and/or activity exist on worn etafilcon and balafilcon contact lenses following care with a polyquaternium-based system (PQ) or a polyhexanide-based system (PHMB). METHODS: Following acid-based deposit extraction, lysozyme concentration was determined via Western blotting and lysozyme activity was determined by a micrococcyl assay. RESULTS: Lysozyme deposition on etafilcon lenses was greater following disinfection with the PHMB-based system (1551 +/- 371 micro g/lens vs 935 +/- 271 micro g/lens; p < 0.001). Deposition on balafilcon lenses was not influenced by the care regimen (10 +/- 3.5 micro g/lens vs 10 +/- 5 micro g/lens; p = 0.89). For both materials, the percentage of denatured lysozyme was greater when they were exposed to the PHMB-based system (28 vs 21%; p = 0.05 (etafilcon) and 57 vs 40%; p = 0.04 (balafilcon)). CONCLUSIONS: The quantity and conformation of lysozyme deposited on hydrogel contact lens materials is significantly influenced by both lens material and care regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».