Monthly leaf area index estimates from point-in-time measurements and needle phenology for <i>Pinus taeda</i>
Notice bibliographique
Résumé
Leaf area index (LAI) of loblolly pine (Pinus taeda L.) trees of the southern United States varies almost twofold interannually; loblolly pine, essentially, carries two foliage cohorts at peak LAI (September) and one at minimum (MarchApril). Herein, we present an approach that may be site invariant to estimate monthly LAI for loblolly pine using point-in-time measurements from a LI-COR LAI-2000 plant canopy analyzer (PCA). Our analyses used needle accretion and abscission data from monthly needle counts and destructive harvest data from a replicated 2 × 2 factorial experiment of water and nutrition amendments. No significant treatment effects on relative needle accretion or abscission were observed. Cohort (interannual) differences in needle accretion were found but appeared trivial. Cohort year had variable effects on needle abscission. Abscission of current-year foliage began in July and continued through November of the third year; however, only 7%9% remained 23 months following bud initiation. A treatment-invariable regression of PCA measurements on cohort foliage biomass (r2 [Formula: see text] 0.98) was used to estimate annual cohort LAI. We derived monthly estimates of LAI from cohort accretion and abscission and cohort LAI. Monthly estimates of LAI for loblolly pine, using point-in-time measurements from the PCA, appear possible, although further testing is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».