MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147202669 · doi:10.1345/aph.1h638

Providing Patient Care in Community Pharmacies: Practice and Research in Finland

2007· article· en· W2147202669 sur OpenAlexaff
J. Simon Bell, Minna Väänänen, Harri Ovaskainen, Ulla Närhi, Marja Airaksinen

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCanadian Pharmacists Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyMedicineMedical prescriptionFamily medicinePharmacy practiceMultidisciplinary approachHealth careClinical pharmacyPharmaconomistNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the provision of patient care in community pharmacies in Finland. FINDINGS: The network of 799 community pharmacies across Finland dispensed 42.1 million prescriptions in 2005. Medication counseling has been mandated by law since 1983 and only pharmacists are permitted to provide therapeutic advice in pharmacies. Measurable improvements in the rates of pharmacists' medication counseling have been observed since 2000. Long-term national pharmacy practice initiatives commenced with the World Health Organization EuroPharm Forum's Questions to Ask About Your Medicines campaign from 1993 to 1996. This was followed by the larger Customized Information for the Benefit of Community Pharmacy Patients project. Since the late 1990s, Finnish pharmacies have actively participated in ongoing national public health programs, initially in the areas of asthma and diabetes, and more recently in the treatment and prevention of heart disease. Automated dose dispensing and electronic prescribing are in the process of wider uptake and implementation. A nationwide multidisciplinary project to improve the use of drugs in older people has recently been announced and research in this area is underway. DISCUSSION: Research has focused on improving the quality of patient care as a strategic priority in community pharmacies. The development of community pharmacy services in Finland has been characterized by strong collaboration among the professional associations, university departments of social pharmacy, continuing education centers, and practicing pharmacists. CONCLUSIONS: Implementation of new patient care services has required long-term, systematic, and well coordinated actions at the local and national levels. Future services will seek to promote the quality use of medications and to ensure that rising costs do not limit uniform access to drugs by all Finnish residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,443
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207