Limb salvage for soft-tissue sarcomas of the foot and ankle
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the oncological and functional outcome of 27 patients who had limb salvage for a soft-tissue sarcoma of the foot or ankle between 1992 and 2007, with a mean follow-up of 7.5 years (1.05 to 16.2). There were 12 men and 15 women, with a mean age at presentation of 47 years (12 to 84). Referrals came from other hospitals for 16 patients who had previous biopsy or unplanned excision, and 11 presented de novo. There were 18 tumours located in the foot and nine around the ankle. Synovial sarcoma was the most frequent histological diagnosis. Excision was performed in all cases, with 16 patients requiring plastic surgical reconstruction with 13 free and three local flaps. Adjuvant treatment was undertaken in 20 patients, 18 with radiotherapy and two by chemotherapy. Limb salvage was successful in 26 of the 27 patients. There have been two local recurrences and two mesenchymal metastases. Four patients have died of their sarcoma and two of other causes. Function was evaluated with the Toronto Extremity Salvage Score and a mean overall score of 89.40 (52.1 to 100) was obtained. A questionnaire revealed that all surviving patients are able to wear normal shoes and none require a walking aid. Limb salvage can achieve good oncological and functional results with additional treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».