Comparison of mercury concentrations measured at several sites in the Southern Hemisphere
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Our knowledge of the distribution of mercury concentrations in air of the Southern Hemisphere was until recently based mostly on intermittent measurements made during ship cruises. In the last few years continuous mercury monitoring has commenced at several sites in the Southern Hemisphere, providing new and more refined information. In this paper we compare mercury measurements at several remote sites in the Southern Hemisphere made over a period of at least 1 year at each location. Averages of monthly medians show similar although small seasonal variations at both Cape Point and Amsterdam Island. A pronounced seasonal variation at Troll research station in Antarctica is due to frequent mercury depletion events in the austral spring. Due to large scatter and large standard deviations of monthly average median mercury concentrations at Cape Grim, no systematic seasonal variation could be found there. Nevertheless, the annual average mercury concentrations at all sites during the 2007–2013 period varied only between 0.85 and 1.05 ng m−3. Part of this variability is likely due to systematic measurement uncertainties which we propose can be further reduced by improved calibration procedures. We conclude that mercury is much more uniformly distributed throughout the Southern Hemisphere than the distributions suggested by measurements made onboard ships. This finding implies that smaller trends can be detected in shorter time periods. We also report a change in the trend sign at Cape Point from decreasing mercury concentrations in 1996–2004 to increasing concentrations since 2007.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».