MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147235603 · doi:10.1108/17473611111163269

Perceived health value of ready meals and side dishes: regional and gender differences

2011· article· en· W2147235603 sur OpenAlexaffabout
JoAnne Labrecque, Jean‐Claude Dufour, Sylvain Charlebois

Notice bibliographique

RevueYoung Consumers Insight and Ideas for Responsible Marketers · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversité LavalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)PerceptionValue (mathematics)ObesityPsychologyOriginalityConvenience foodMedicineSocial psychologyAdvertisingSociologyFood scienceBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to examine gender differences in consumption frequency, perception of health value and enjoyment associated with two categories of convenience foods – snacks, and ready meals and side dishes – among university students in French and English Canada, the United States and France. Design/methodology/approach In total, 376 women and 324 men replied to a self‐administered questionnaire that included general questions on attitude toward health and specific questions on consumption frequency, perception of health value and enjoyment attributed to products in both categories. Findings Variance analysis brought to light differences in gender within each regional group. Overall, perceived health value of ready meals and side dishes, while slightly negative, is less negative than for snacks, whereas greater enjoyment is attributed to snacks. For all regions combined, men attribute a less negative health value to snacks and ready meals and side dishes than women do, and derive more enjoyment than women from ready meals and side dishes, whereas women enjoy snacks more than men do. Originality/value This study clarifies the specific food habits of young people aged 18 to 25 regarding convenience foods, a rapidly growing category that could aggravate the trend toward obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYoung Consumers Insight and Ideas for Responsible MarketersMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207