MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147240853 · doi:10.1525/maq.2007.21.3.256

Susceptibility Genes and the Question of Embodied Identity

2007· article· en· W2147240853 sur OpenAlexafffund
Margaret Lock, Julia Freeman, Gillian Chilibeck, Briony Beveridge, Miriam Padolsky

Notice bibliographique

RevueMedical Anthropology Quarterly · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRace, Genetics, and Society
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNational Institute on AgingNational Center for Research ResourcesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEmbodied cognitionDiseaseCausationIdentity (music)Genetic testingPsychologyGeneticsEpistemologyMedicineBiologyPhilosophyAestheticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on an assumption of the co-construction of the material and the social, late-onset Alzheimer's disease (AD) is used as an illustrative example to assess claims for an emergent figure of the "individual genetically at risk." Current medical understanding of the genetics of AD is discussed, followed by a summary of media and AD society materials that reveal an absence of gene hype in connection with this disease. Excerpts from interviews with first-degree relatives of patients diagnosed with AD follow. Interviewees hold complex theories of causation. After genetic testing they exhibit few if any subjective changes in embodied identity or lifestyle. Family history is regarded by interviewees as a better indicator of future disease than is genetic testing. We argue that, even when molecular genetics are better understood, predictions about complex disease based on genotyping will be fraught with uncertainty, making problematic the concept of individuals as genetically at risk when applied to late-onset complex disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,064
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Anthropology QuarterlyMême sujetRace, Genetics, and SocietyTravaux en français237 207