Does shade improve light interception efficiency? A comparison among seedlings from shade‐tolerant and ‐intolerant temperate deciduous tree species
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Here, we tested two hypotheses: shading increases light interception efficiency (LIE) of broadleaved tree seedlings, and shade-tolerant species exhibit larger LIEs than do shade-intolerant ones. The impact of seedling size was taken into account to detect potential size-independent effects on LIE. LIE was defined as the ratio of mean light intercepted by leaves to light intercepted by a horizontal surface of equal area. Seedlings from five species differing in shade tolerance (Acer saccharum, Betula alleghaniensis, A. pseudoplatanus, B. pendula, Fagus sylvatica) were grown under neutral shading nets providing 36, 16 and 4% of external irradiance. Seedlings (1- and 2-year-old) were three-dimensionally digitized, allowing calculation of LIE. Shading induced dramatic reduction in total leaf area, which was lowest in shade-tolerant species in all irradiance regimes. Irradiance reduced LIE through increasing leaf overlap with increasing leaf area. There was very little evidence of significant size-independent plasticity of LIE. No relationship was found between the known shade tolerance of species and LIE at equivalent size and irradiance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle