MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147262786 · doi:10.1136/adc.2010.187047

Is large birth weight associated with asthma risk in early childhood?

2010· article· en· W2147262786 sur OpenAlexafffundabout
Teresa To, Jun Guan, Chengning Wang, Dhenuka Radhakrishnan, Susan McLimont, Oxana Latycheva, Andrea S. Gershon

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreSickKids FoundationUniversity of TorontoHealth Sciences CentreMultiple Sclerosis Society of CanadaHospital for Sick ChildrenInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAsthmaPediatricsBirth weightLow birth weightPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the association between large birth weight and the risk of developing asthma in early childhood. METHODS: All single live births (n=687 194) born in Ontario between 1 April 1995 and 31 March 2001 were followed until their sixth birthday. Their birth weight was categorised as low (<2.5 kg), normal (2.5-4.5 kg), large (4.6-6.5 kg) or extremely large (>6.5 kg). Poisson regression analysis was used. RESULTS: Compared with normal-birth-weight infants, large-birth-weight infants (2.3% of total) had a slightly lower risk of developing asthma by age 6 after adjusting for confounders (adjusted RR 0.90, 95% CI 0.86 to 0.93). There was a trend towards increased risk of asthma among extremely large-birth-weight infants (RR 1.21, 95% CI 0.67 to 2.19). CONCLUSIONS: Contrary to previous reports, large birth weight was associated with a lower risk for asthma. Instead, a trend towards increased risk of asthma was observed among extremely large-birth-weight infants and interventions to reduce the incidence of extreme large birth weight may help reduce the risk of asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207