Effect of Warm-Up Exercise on Exercise-Induced Bronchoconstriction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Exercise-induced bronchoconstriction (EIB) occurs when vigorous exercise induces bronchoconstriction. Preexercise warm-up routines are frequently used to elicit a refractory period and thus reduce or prevent EIB. This study aimed to conduct a systematic review to evaluate the effectiveness of preexercise routines to attenuate EIB. METHODS: A comprehensive literature search was performed, with steps taken to avoid publication and selection bias. Preexercise warm-up routines were classified into four groups: interval high intensity, continuous low intensity, continuous high intensity, and variable intensity (i.e., a combination of low intensity up to very high intensity). The EIB response was measured by the percent fall in the forced expiratory volume in 1 s (FEV1) after exercise, and the mean differences (MDs) and 95% confidence intervals (CI) are reported. RESULTS: Seven randomized studies met the inclusion criteria. The pooled results showed that high intensity (MD = -10.6%, 95% CI = -14.7% to -6.5%) and variable intensity (MD = -10.9%, 95% CI = -14.37% to -7.5%) exercise warm-up attenuated the fall in FEV1. However, continuous low-intensity warm-up (MD = -12.6%, 95% CI = -26.7% to 1.5%) and continuous high-intensity warm-up (MD = -9.8%, 95% CI = -26.0% to 6.4%) failed to result in a statistically significant reduction in bronchoconstriction. CONCLUSIONS: The most consistent and effective attenuation of EIB was observed with high-intensity interval and variable intensity preexercise warm-ups. These findings indicate that an appropriate warm-up strategy that includes at least some high-intensity exercise may be a short-term nonpharmacological strategy to reducing EIB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».