Notice bibliographique
Résumé
Lung density determined by CT scanning may be a useful outcome measure in COPD Forced expiratory volume in 1 second (FEV1) is by far the most well established outcome variable in obstructive pulmonary disease. Numerous studies have documented the correlation of this parameter with clinical variables such as severity of disease and mortality,1 and spirometric measurements have been standardised by international recommendations on lung function testing.2 Nevertheless, in real life the relevance of a maximal blow through a narrow tube is not always self-evident, and the intuitive clinical meaningfulness of this surrogate parameter is therefore perhaps less obvious. FEV1 has further limitations in chronic obstructive pulmonary disease (COPD). In general, dynamic lung volumes such as FEV1 and forced vital capacity (FVC) are highly effort dependent. However, in emphysematous subjects an abnormally low FEV1 is partly caused by the dynamic collapse of the airways which is also effort dependent. Therefore, in COPD the result of a more moderated manoeuvre is usually superior to the result of a maximal effort. This phenomenon adds to the variability of repeated measurements and, in COPD, the standard deviation of repeated measurements of FEV1 is larger than the annual decline, even in heavy smokers.3 For these reasons there is an increasing interest in other measures such as number of exacerbations or disease specific questionnaire scores as alternative outcome measures for monitoring the progress of emphysema in randomised clinical trials. Another new outcome measure is lung density …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».