MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147293126 · doi:10.1139/x06-313

Predicting postfire Douglas-fir beetle attacks and tree mortality in the northern Rocky Mountains

2007· article· en· W2147293126 sur OpenAlexvenueno aff
Sharon M. Hood, Barbara Bentz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for Innovative Medicine
Mots-clésCambiumCrown (dentistry)Douglas firBiologyForestryDiameter at breast heightBotanyDendroctonusBark (sound)Bark beetleEcologyGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) were monitored for 4 years following three wildfires. Logistic regression analyses were used to develop models predicting the probability of attack by Douglas-fir beetle ( Dendroctonus pseudotsugae Hopkins, 1905) and the probability of Douglas-fir mortality within 4 years following fire. Percent crown volume scorched (crown scorch), cambium injury, diameter at breast height (DBH), and stand density index for Douglas-fir were most important for predicting Douglas-fir beetle attacks. A nonlinear relationship between crown scorch and cambium injury was observed, suggesting that beetles did not preferentially attack trees with both maximum crown scorch and cambium injury, but rather at some intermediate level. Beetles were attracted to trees with high levels of crown scorch, but not cambium injury, 1 and 2 years following fire. Crown scorch, cambium injury, DBH, and presence/absence of beetle attack were the most important variables for predicting postfire Douglas-fir mortality. As DBH increased, the predicted probability of mortality decreased for unattacked trees but increased for attacked trees. Field sampling suggested that ocular estimates of bark char may not be a reliable predictor of cambium injury. Our results emphasize the important role of Douglas-fir beetle in tree mortality patterns following fire, and the models offer improved prediction of Douglas-fir mortality for use in areas with or without Douglas-fir beetle populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207