MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147296371 · doi:10.1161/hh2301.100349

Genetic Manipulation of Cardiac K <sup>+</sup> Channel Function in Mice

2001· review· en· W2147296371 sur OpenAlexaff
Jeanne M. Nerbonne, Colin G. Nichols, Thomas L. Schwarz, Denis Escande

Notice bibliographique

RevueCirculation Research · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtein subunitAutomaticityPotassium channelBiologyCloning (programming)PhenotypeGeneChannel (broadcasting)Cell biologyNeuroscienceGeneticsBiophysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the mammalian myocardium, potassium (K(+)) channels control resting potentials, action potential waveforms, automaticity, and refractory periods and, in most cardiac cells, multiple types of K(+) channels that subserve these functions are expressed. Molecular cloning has revealed the presence of a large number of K(+) channel pore forming (alpha) and accessory (beta) subunits in the heart, and considerable progress has been made recently in defining the relationships between expressed K(+) channel subunits and functional cardiac K(+) channels. To date, more than 20 mouse models with altered K(+) channel expression/functioning have been generated using dominant-negative transgenic and targeted gene deletion approaches. In several instances, the genetic manipulation of K(+) channel subunit expression has revealed the role of specific K(+) channel subunit subfamilies or individual K(+) channel subunit genes in the generation of myocardial K(+) channels. In other cases, however, the phenotypic consequences have been unexpected. This review summarizes what has been learned from the in situ genetic manipulation of cardiac K(+) channel functioning in the mouse, discusses the limitations of the models developed to date, and explores the likely directions of future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation ResearchMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207