“Seeing” in NARCOMS: a look at vision-related quality of life in the NARCOMS registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research on vision-related quality of life (QOL) in multiple sclerosis (MS) is still limited. Tools such as the Visual Functioning Questionnaire-25 (VFQ-25) and the Vision Performance Scale (VPS) facilitate assessments of the severity of visual impairment and its impact on daily life. OBJECTIVE: The objective of this paper is to examine vision-related QOL, comorbid eye conditions, use of visual aids and utilization of eye-care providers in the North American Research Committee on Multiple Sclerosis (NARCOMS) population, and to explore these issues in those with a history of optic neuritis (ON) and diplopia. METHODS: In 2008, NARCOMS registrants reported on their use of visual aids, the VFQ-25, VPS, history of ON, diplopia, refractive error conditions (REC) and comorbid eye diseases (CED). We conducted regression analyses and correlations between select variables. RESULTS: The response rate for the survey was 60.4%. Of the 9107 responders, 66.7% reported visual disability measured by VPS. Of respondents, 43.1% had a history of ON and 38.6% reported prior diplopia. Frequencies of myopia (51.8%), hyperopia (26.6%), and uveitis (3.4%) exceeded those expected for the general population. Mean (SD) VFQ-25 composite score was 82.0 (14.2). A history of ON or diplopia accounted for 9.7% of the variance in the VFQ-25; 90.6% of respondents used glasses or contact lenses. Rates of utilizations of eye-care providers were lower than expected. CONCLUSION: Prior ON, diplopia, REC and CED adversely impact vision-related QOL in MS. Increased utilization of eye-care providers and use of visual aids could improve vision-related QOL in people with MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».