Validation of Pulse Oximetry During Progressive Normobaric Hypoxia Utilizing a Portable Chamber
Notice bibliographique
Résumé
Validation of pulse oximetry in commercially available normobaric hypoxic chambers (NHC) has not been previously reported. The present study examined the validity of pulse oximetry (SpO2) against direct measurements of arterial oxygen saturation (SaO2) via co-oximetry (AVOXimeter 4000) in 13 young adults age 21.3 +/- 0.6 years. Over a period of 2.5 hrs, the inspired fraction of oxygen inside a NHC (Hypoxico, Inc.) was progressively reduced from 20.9% to 11.5%. Measurements of SaO2 at baseline and at 15, 30, 60, 90, 120, and 150 min during the hypoxic exposures were compared with SpO2 estimates of oxygen saturation (Nellcor 295) using reflectance (RS-10, temporal) and transmission (D-25, finger) sensors. Regression analysis and methods for assessing agreement (bias, b; precision, p) of SaO2 with SpO2 were similar (R2 = 0.92, 0.89; b = 0.016, -0.47; p = 2.47, 3.03; RS-10 and D-25, respectively). When SaO2 < 85%, RS-10 had greater validity than D-25 (R2 = 0.73, 0.56; b = 1.38, 1.13; p = 2.72, 4.34; RS-10 and D-25, respectively). In light of these findings, caution should be exercised when monitoring individuals with pulse oximetry during desaturation episodes below 85%. When employing frequent NHC exposures, a priori validation of SpO2 utilized to assess blood oxygen status appears warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».