MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147320208 · doi:10.1080/17290376.2012.744897

Researching to make a difference: Possibilities for social science research in the age of AIDS

2012· article· en· W2147320208 sur OpenAlexfundno aff
Naydene de Lange

Notice bibliographique

RevueSAHARA-J Journal of Social Aspects of HIV/AIDS · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research FoundationMcGill UniversityAIDS Healthcare Foundation
Mots-clésForegroundingParticipatory action researchAgency (philosophy)SociologyPublic relationsPandemicCitizen journalismPositivismPolitical scienceSocial scienceEngineering ethicsMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV and AIDS is recognized as one of the most devastating pandemics of sub-Saharan Africa, and South Africa in particular, with adverse effect on individuals, families, schools, communities and society at large. Research is therefore required to provide a deeper understanding of the complexities of HIV and AIDS in order to mitigate the effect of the pandemic. Much of the excellent research that has been done has been undertaken within a positivist paradigm and has focused on the biomedical aspects of HIV and AIDS, as well as the social aspects of the pandemic. This theoretical position paper draws on various projects in the field of HIV and AIDS education in rural KwaZulu-Natal to argue that more social science research should be framed within a participatory research paradigm, foregrounding participant engagement and process, and which simultaneously has a "research-as-intervention" focus.Such research adheres to the requirement of knowledge production, but also engages the participants as knowledge producers who, through the research process, are enabled to shift towards taking up their own agency. Reflecting on the findings from the various projects suggests that visual participatory methodologies are particularly useful when working with marginalized persons whose voices are seldom heard especially when exploring topics which are difficult to discuss. Furthermore, it brings issues to the fore and opens up debate, while at the same time democratizing research and allowing universities to take up their social responsibility and to contribute towards making a difference in the communities they serve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,146
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1460,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0200,122
Communication savante0,0380,053
Science ouverte0,0030,028
Intégrité de la recherche0,0170,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,533
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAHARA-J Journal of Social Aspects of HIV/AIDSMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207