MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147333695 · doi:10.1184/r1/6586985

The Effect of Intensity of Effort to Reach Survey Respondents: A Toronto Smoking Survey

2018· article· en· W2147333695 sur OpenAlexaboutno aff
Louis T. Mariano, Joseph B. Kadane

Notice bibliographique

RevueResearch Showcase @ Carnegie Mellon University (Carnegie Mellon University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentMarkov chain Monte CarloMetropolitan areaStatisticsEconometricsMarkov chainTelephone surveySurvey data collectionPsychologyBayesian inferenceBayesian probabilityMathematicsGeographyAdvertisingBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of calls in a telephone survey is used as an indicator of how difficult an intended respondent is to reach. This permits a probabilistic division of the nonrespondents into nonsusceptibles (those who will always refuse to respond), and the susceptible nonrespondents (those who were not available to respond) in a model of the nonresponse. Further, it permits stochastic estimation of the views of the latter group and an evaluation of whether the nonresponse is ignorable for inference about the dependent variable. These ideas are implemented on the data from a survey in Metropolitan Toronto of attitudes toward smoking in the workplace. Using a Bayesian model, the posterior distribution of the model parameters is sampled by Markov Chain Monte Carlo methods. The results reveal that the nonresponse is not ignorable and those who do not respond are twice as likely to favor unrestricted smoking in the workplace as are those who do.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,114
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1140,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Showcase @ Carnegie Mellon University (Carnegie Mellon University)Même sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207