MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147337787

A discussion of production planning approaches in the process industry

2001· preprint· en· W2147337787 sur OpenAlexfundno aff
Yves Crama, Yves Pochet, Yannic Wera

Notice bibliographique

RevueORBi (University of Liège) · 2001
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProduction planningProduction (economics)Process (computing)Computer scienceDiscrete manufacturingMaterial flowControl (management)Process industryFocus (optics)Management scienceProduction controlIndustrial engineeringManufacturing engineeringEngineeringEconomicsArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we discuss the literature on production planning approaches in the process industry. Our contribution is to underline the differences, as well as the similarities, between issues and models arising in process environments and better known situations arising in discrete manufacturing, and to explain how these features affect the optimization models used in production planning. We present an overview of the distinctive features of process industries, as they relate to productionplanning issues. We discuss some of the difficulties encountered with the implementation of classical flow control techniques, like MRP or JIT, and we describe how various authors suggest to solve these difficulties. In particular we focus on the concept of "recipe", which extends the classical Bill of Materials used in discrete manufacturing, and we describe how the specific features of recipes are taken into account by different production planning models. Finally, we give a survey of specific flow control models and algorithmic techniques that have been specifically developed for process industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi (University of Liège)Même sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207