MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147342068 · doi:10.3382/ps.2013-03799

Red light is necessary to activate the reproductive axis in chickens independently of the retina of the eye

2014· article· en· W2147342068 sur OpenAlexafffund
Mikayla F. A. Baxter, N. Joseph, V.R. Osborne, Grégoy Y. Bédécarrats

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésPhotostimulationphotoperiodismBiologyRed lightRetinaSexual maturityAnimal scienceControl lineReproductionLight CycleEndocrinologyCircadian rhythmEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photoperiod is essential in manipulating sexual maturity and reproductive performance in avian species. Light can be perceived by photoreceptors in the retina of the eye, pineal gland, and hypothalamus. However, the relative sensitivity and specificity of each organ to wavelength, and consequently the physiological effects, may differ. The purpose of this experiment was to test the impacts of light wavelengths on reproduction, growth, and stress in laying hens maintained in cages and to determine whether the retina of the eye is necessary. Individual cages in 3 optically isolated sections of a single room were equipped with LED strips providing either pure green, pure red or white light (red, green, and blue) set to 10 lx (hens levels). The involvement of the retina on mediating the effects of light wavelength was assessed by using a naturally blind line (Smoky Joe) of chickens. Red and white lights resulted in higher estradiol concentrations after photostimulation, indicating stronger ovarian activation, which translated into a significantly lower age at first egg when compared with the green light. Similarly, hens maintained under red and white lights had a longer and higher peak production and higher cumulative egg number than hens under green light. No significant difference in BW gain was observed until sexual maturation. However, from 23 wk of age onward, birds exposed to green light showed higher body growth, which may be the result of their lower egg production. Although corticosterone levels were higher at 20 wk of age in hens under red light, concentrations were below levels that can be considered indicative of stress. Because no significant differences were observed between blind and sighted birds maintained under red and white light, the retina of the eye did not participate in the activation of reproduction. In summary, red light was required to stimulate the reproductive axis whereas green light was ineffective, and the effects of stimulatory wavelengths do not appear to require a functional retina of the eye.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207