Effects of drought‐induced acidification on diatom communities in acid‐sensitive Ontario lakes
Notice bibliographique
Résumé
Chemical recovery of many acidified lakes in North America has been delayed or reversed as a result of interactions between climatic variability (alterations between drought and nondrought periods) and previously deposited acids stored in wetlands, but effects of this wetland‐mediated reacidification phenomenon on aquatic biota remain unknown. We compare changes in diatom assemblages in 200‐yr‐long sediment cores from two lakes with similar basin characteristics but different wetland area (4.4% of catchment at Chub Lake, 0% at Blue Chalk Lake) to evaluate the role of wetland‐mediated interactions among acid deposition and climatic variability on algal communities in acid‐sensitive lakes. Diatom assemblages were significantly more variable in Chub Lake than in Blue Chalk Lake. Variance partitioning analysis of approximately annually resolved sedimentary diatom analyses (1977–1997) identified that unique effects of water chemistry, independent of acid deposition and climatic factors, accounted for the greatest amount of variation (25%) in diatom assemblages at Chub Lake. Acid deposition (24%) and climatic factors (22%) accounted for similar, significant amounts of variation in diatom communities. Complex interactions among all three factors, which are attributable to wetland‐mediated drought‐induced reacidification, explained an additional 10% of the variation in diatoms at Chub Lake but only 1% at Blue Chalk Lake. Droughtrelated reacidification effects on water chemistry might thus cause important effects on algal communities in acid sensitive lakes with modest wetland coverage, but not in lakes without wetlands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».