Cancer patients consultation patterns in primary care and levels of psychological morbidity: Findings from the Health Survey for England
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine the consultations patterns in general practice, for people with cancer and other chronic illnesses, and to assess the levels of psychological morbidity. METHODS: The following questions from the 1999 Health Survey for England were analysed: presence of a self-reported long-standing illness and its nature, numbers of contacts with general practitioner (GP) in the previous 2 weeks, contact with a GP in the previous year for anxiety/depression or a mental, nervous or emotional problem, presence of a self-reported long-standing illness of mental illness, anxiety or depression, and GHQ12 scores. For comparison purposes, data from respondents reporting having asthma, arthritis, diabetes, other long-standing illness, and no long-standing illness are presented. RESULTS: A third of respondents with cancer had contact with a GP in the last 2 weeks, which was slightly higher than the other illness group, however the pattern of attendances for those respondents who did consult were similar between groups. A quarter of people with cancer had spoken to a GP in the last year about being anxious/depressed, or about a mental, nervous or emotional problem. A third of cancer respondents reported high GHQ12 scores, but self-reported long-standing illness of 'mental illness/anxiety/depression' was low (4%). CONCLUSION: The findings suggest that psychological morbidity may be unrecognised in some cancer patients. There is potential for these symptoms to be identified and treated in primary care, especially given the ongoing nature of the patient-doctor relationship and the easy access primary care affords.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».