Quenching mechanism of 5BDTC by aniline using Stern–Volmer plots
Notice bibliographique
Résumé
The quenching mechanism of 5,6-benzo-3-[1-(4,5-dicarbomethoxy-1,2,3-triazoloacetyl)] coumarin (5BDTC) by aniline using Stern–Volmer plots in six different solvents, namely, 1,4 dioxane, dimethyl formamide, dichloromethane, toluene, tetrahydrofuran, and acetonitrile. The Stern–Volmer plots are found to be nonlinear with a positive deviation in all six solvents. To interpret these results we have invoked ground-state complex formation and sphere of action static quenching models. Using these models, various quenching rate parameters have been determined. The magnitudes of these parameters suggest that the sphere of action static quenching model agrees well with the experimental results. Hence, the positive deviation is attributed to the static and dynamic quenching. Further, with the use of the finite sink approximation model, it was possible to check these bimolecular reactions as diffusion-limited and to estimate independently distance parameter R′ and mutual diffusion coefficient D. Finally an effort has been made to correlate the values of R′ and D with the values of the encounter distance R and the mutual coefficient D determined using Edward’s empirical relation and the Stokes–Einstein relation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».