Characterization of a Six-Subunit Holo-Elongator Complex Required for the Regulated Expression of a Group of Genes in <i>Saccharomyces cerevisiae</i>
Notice bibliographique
Résumé
The Elongator complex associated with elongating RNA polymerase II in Saccharomyces cerevisiae was originally reported to have three subunits, Elp1, Elp2, and Elp3. Using the tandem affinity purification (TAP) procedure, we have purified a six-subunit yeast Holo-Elongator complex containing three additional polypeptides, which we have named Elp4, Elp5, and Elp6. TAP tapping and subsequent purification of any one of the six subunits result in the isolation of all six components. Purification of Elongator in higher salt concentrations served to demonstrate that the complex could be separated into two subcomplexes: one consisted of Elp1, -2, and -3, and the other consisted of Elp4, -5, and -6. Deletions of the individual genes encoding the new Elongator subunits showed that only the ELP5 gene is essential for growth. Disruption of the two nonessential new Elongator-encoding genes, ELP4 and ELP6, caused the same phenotypes observed with knockouts of the original Elongator-encoding genes. Results of microarray analyses demonstrated that the gene expression profiles of strains containing deletions of genes encoding subunits of either Elongator subcomplex, in which we detected significantly altered mRNA expression levels for 96 genes, are very similar, implying that all the Elongator subunits likely function together to regulate a group of S. cerevisiae genes in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».