MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147370385 · doi:10.1109/ccece.2005.1557129

Implementation of three SIMD algorithms for graphical user interface processing in mobile devices using the Atsana J2210 media processor

2006· article· en· W2147370385 sur OpenAlexaff
Kristopher Breen, J.H. Tapia, D.G. Elliott

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSIMDComputer scienceReduced instruction set computingRendering (computer graphics)Mobile deviceAlgorithmParallel computingComputer hardwareInstruction setComputer graphics (images)Operating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the implementation of three single-instruction, multiple-data (SIMD) parallel algorithms for improved graphical user interface processing in mobile devices. These algorithms, which perform alpha blending, window masking and rendering with antialiasing, are adapted for use with Atsana semiconductor's J2210 media processor, a low-power system-on-chip for graphic, image and video processing in wireless applications. All three SIMD algorithms are successfully realized in software for the J2210, without the use of any floating-point math or integer division. The algorithms are evaluated through architecturally-aware simulation of the J2210's SIMD array processor, and their performance is compared to that of equivalent sequential algorithms on a conventional RISC processor. Results show a performance improvement by a factor of 99.6, 39.3 and 2.4 for alpha blending, window masking and rendering with antialiasing, respectively. Power consumption in the array processor is very low for each algorithm, with a maximum of 4.5 mW during active operation. The combination of high performance and low power consumption achieved by these algorithms demonstrates that they are suitable for use in mobile devices equipped with a SIMD-capable media processor such as the J2210

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207