MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147371547 · doi:10.1093/geronb/57.2.p116

Personality Traits and Existential Concerns as Predictors of the Functions of Reminiscence in Older Adults

2002· article· en· W2147371547 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésReminiscenceExistentialismBig Five personality traitsPersonalityPsychologyDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyCognitive psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines to what extent personality and existential constructs predict the frequency of reminiscence, in general, and its various functions, in particular. Eighty-nine older adults completed the NEO-Five Factor Inventory, the Life Attitude Profile--Revised, and the Reminiscence Functions Scale. Neuroticism predicted total reminiscence frequency, as well as reminiscence for self-understanding and ruminating about a negative past. Extraversion predicted total reminiscence frequency, as well as reminiscence for generating stimulation, conversation, and maintaining memories of departed loved ones. Openness to experience predicted total reminiscence frequency and reminiscence for addressing life meaning and death. Existential concerns, and in particular low desire to seek new challenges, added significant additional predictive power for total reminiscence frequency and for such uses as generating stimulation, preparing for death, and ruminating about the past. The discussion draws the implications of the finding that the combination of personality traits and existential concerns predicted the overall reminiscence frequency together with the intrapersonal functions of reminiscence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle