P4‐353: A PHASE 2 TRIAL OF THE EFFICACY AND SAFETY OF THE ALPHA7 AGONIST ABT‐126 AS AN ADD‐ON TREATMENT IN MILD‐TO‐MODERATE ALZHEIMER'S DEMENTIA
Notice bibliographique
Résumé
In a previous Phase 2a monotherapy study, ABT-126, a novel a 7 neuronal nicotinic receptor agonist, was associated with a small improvement in cognition in mild-to-moderate Alzheimer's dementia (AD) patients. The current study evaluated ABT-126 as an add-on treatment to donepezil or rivastigmine. This randomized, double-blind, placebo-controlled, multinational study targeted enrollment of 420 subjects with mild-to-moderate AD (Mini-Mental Status Examination [MMSE] score of 12-24, inclusive). Subjects receiving stable doses of donepezil or rivastigmine were randomized to ABT-126 (25mg or 75mg QD) or placebo for 24 weeks. The primary efficacy endpoint was the change from baseline to Week 24 in the 11-item Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale (ADAS-Cog) total score. It was analyzed by mixed-effects model for repeated measures using factors of treatment, site, visit and treatment-by-visit interaction, with baseline score and baseline-by-visit interaction as covariates. All P values shown are one-sided. A prespecified subgroup analysis examined the effects of ABT-126 by baseline disease severity (MMSE 12-19 or 20-24). Adverse events (AEs) were monitored, and sparse pharmacokinetic samples were collected. The study randomized 434 patients with mean (SD) age of 75.1 (7.7) years and mean (SD) baseline MMSE of 18.9 (4.4) (no significant difference across treatment groups). Fifty-seven (13.1%) subjects prematurely discontinued (comparable across treatment groups). Neither dose of ABT-126 separated significantly from placebo on the 11-item ADAS-Cog (LS mean [SE] difference from placebo: 25 mg: -0.80 [0.59], P =0.087; 75 mg: -0.13 [0.59], P =0.416). In subjects with mild AD (MMSE 20-24), the treatment difference between 25 mg ABT-126 and placebo on the ADAS-Cog was more pronounced (1.44 point improvement over placebo at Week 24, P =0.022). ABT-126 plasma levels were consistent with predictions. Among treatment groups, AE and serious AE rates (SAE) were comparable (placebo, 25 mg, and 75 mg): AE (68%, 64%, 70%), SAE (8.9%, 6.3%, 6.9%). Common AEs are shown in Table 1. ABT-126 did not improve performance on the AD AS-Cog in subjects with mild-to-moderate AD, but in subjects with mild AD the 25 mg dose showed a small, statistically significant improvement versus placebo. ABT-126 had an adequate safety profile in these mild-to-moderate AD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».