MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147371554 · doi:10.1016/j.jalz.2014.07.123

P4‐353: A PHASE 2 TRIAL OF THE EFFICACY AND SAFETY OF THE ALPHA7 AGONIST ABT‐126 AS AN ADD‐ON TREATMENT IN MILD‐TO‐MODERATE ALZHEIMER'S DEMENTIA

2014· article· en· W2147371554 sur OpenAlexaff
Laura M. Gault, Andreas Meier, Hana Florian, Serge Gauthier, Yunzhi Lin, Qi Tang, Ahmed A. Othman

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNicotinic Acetylcholine Receptors Study
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonepezilRivastigminePlaceboMedicineDementiaInternal medicineAdverse effectRandomized controlled trialDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous Phase 2a monotherapy study, ABT-126, a novel a 7 neuronal nicotinic receptor agonist, was associated with a small improvement in cognition in mild-to-moderate Alzheimer's dementia (AD) patients. The current study evaluated ABT-126 as an add-on treatment to donepezil or rivastigmine. This randomized, double-blind, placebo-controlled, multinational study targeted enrollment of 420 subjects with mild-to-moderate AD (Mini-Mental Status Examination [MMSE] score of 12-24, inclusive). Subjects receiving stable doses of donepezil or rivastigmine were randomized to ABT-126 (25mg or 75mg QD) or placebo for 24 weeks. The primary efficacy endpoint was the change from baseline to Week 24 in the 11-item Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale (ADAS-Cog) total score. It was analyzed by mixed-effects model for repeated measures using factors of treatment, site, visit and treatment-by-visit interaction, with baseline score and baseline-by-visit interaction as covariates. All P values shown are one-sided. A prespecified subgroup analysis examined the effects of ABT-126 by baseline disease severity (MMSE 12-19 or 20-24). Adverse events (AEs) were monitored, and sparse pharmacokinetic samples were collected. The study randomized 434 patients with mean (SD) age of 75.1 (7.7) years and mean (SD) baseline MMSE of 18.9 (4.4) (no significant difference across treatment groups). Fifty-seven (13.1%) subjects prematurely discontinued (comparable across treatment groups). Neither dose of ABT-126 separated significantly from placebo on the 11-item ADAS-Cog (LS mean [SE] difference from placebo: 25 mg: -0.80 [0.59], P =0.087; 75 mg: -0.13 [0.59], P =0.416). In subjects with mild AD (MMSE 20-24), the treatment difference between 25 mg ABT-126 and placebo on the ADAS-Cog was more pronounced (1.44 point improvement over placebo at Week 24, P =0.022). ABT-126 plasma levels were consistent with predictions. Among treatment groups, AE and serious AE rates (SAE) were comparable (placebo, 25 mg, and 75 mg): AE (68%, 64%, 70%), SAE (8.9%, 6.3%, 6.9%). Common AEs are shown in Table 1. ABT-126 did not improve performance on the AD AS-Cog in subjects with mild-to-moderate AD, but in subjects with mild AD the 25 mg dose showed a small, statistically significant improvement versus placebo. ABT-126 had an adequate safety profile in these mild-to-moderate AD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetNicotinic Acetylcholine Receptors StudyTravaux en français237 207