MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147373386 · doi:10.1001/dmp.2011.68

First Global Consensus for Evidence-Based Management of the Hematopoietic Syndrome Resulting From Exposure to Ionizing Radiation

2011· review· en· W2147373386 sur OpenAlexaff
Nicholas Dainiak, Robert Nicolas Gent, Zhanat Carr, Rita Schneider, Judith L. Bader, E. Buglova, Nelson J. Chao, C. Norman Coleman, Arnold Ganser, Claude Gorin, Martin Hauer‐Jensen, L. Andrew Huff, Patricia Lillis-Hearne, Kazuhiko Maekawa, Jeffrey Nemhauser, R Powles, Holger J. Schünemann, Alla Shapiro, Leif Stenke, Nelson Valverde, David M. Weinstock, Douglas White, Joseph Albanese, Viktor Meineke

Notice bibliographique

RevueDisaster Medicine and Public Health Preparedness · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of HealthU.S. Department of Defense
Mots-clésAcute Radiation SyndromeRandomized controlled trialGrading (engineering)Psychological interventionMedicineMEDLINENarrative reviewEvidence-based medicineFamily medicineIntensive care medicineAlternative medicinePathologyHaematopoiesisPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Hematopoietic syndrome (HS) is a clinical diagnosis assigned to people who present with ≥ 1 new-onset cytopenias in the setting of acute radiation exposure. The World Health Organization convened a panel of experts to evaluate the evidence and develop recommendations for medical countermeasures for the management of HS in a hypothetical scenario involving the hospitalization of 100 to 200 individuals exposed to radiation. The objective of this consultancy was to develop recommendations for treatment of the HS based upon the quality of evidence. METHODS: English-language articles were identified in MEDLINE and PubMed. Reference lists of retrieved articles were distributed to panel members before the meeting and updated during the meeting. Published case series and case reports of individuals with HS, published randomized controlled trials of relevant interventions used to treat nonirradiated individuals, reports of studies in irradiated animals, and prior recommendations of subject matter experts were selected. Studies were extracted using the Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation (GRADE) system. In cases in which data were limited or incomplete, a narrative review of the observations was made. No randomized controlled trials of medical countermeasures have been completed for individuals with radiation-associated HS. The use of GRADE analysis of countermeasures for injury to hematopoietic tissue was restricted by the lack of comparator groups in humans. Reliance on data generated in nonirradiated humans and experimental animals was necessary. RESULTS: Based upon GRADE analysis and narrative review, a strong recommendation was made for the administration of granulocyte colony-stimulating factor or granulocyte macrophage colony-stimulating factor and a weak recommendation was made for the use of erythropoiesis-stimulating agents or hematopoietic stem cell transplantation. CONCLUSIONS: Assessment of therapeutic interventions for HS in humans exposed to nontherapeutic radiation is difficult because of the limits of the evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,014
Bibliométrie0,0180,008
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0140,013
Intégrité de la recherche0,0210,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisaster Medicine and Public Health PreparednessMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207