Psychometric Testing of the Greek Version of the Clinical Learning Environment-Teacher (CLES+T)
Notice bibliographique
Résumé
Clinical practice is an important part of nursing education, and robust instruments are required to evaluate the effectiveness of the hospital setting as a learning environment. The study aim is the psychometric test of the Clinical Learning Environment+Teacher (CLES+T) scale-Greek version. 463 students practicing in acute care hospitals participated in the study. The reliability of the instrument was estimated with Cronbach's alpha coefficients. The construct validity was evaluated using exploratory factor analysis (EFA) with Varimax rotation. Convergent validity was examined by measuring the bivariate correlations between the scale/subscales. Content, validity and semantic equivalence were examined through reviews by a panel of experts. The total scale showed high internal consistency (α=0.95). EFA was identical to the original scale, had eigen values larger than one and explained a total of 67.4% of the variance. The factor with the highest eigen value and the largest percentage of variance explained was "supervisory relationship", with an original eigenvalue of 13.1 (6.8 after Varimax rotation) and an explanation of around 38% of the variance (or 20% after rotation). Convergent validity was examined by measuring the bivariate correlations between the scale and a question that measured the general satisfaction. The Greek version of the CLES+T is a valid and reliable instrument that can be used to examine students' perceptions of the clinical learning environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».