MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2147378731 · doi:10.1136/bmjopen-2015-008210

Associations of pregnancy-associated plasma protein-A level with essential hypertension and hypertensive disorders in pregnancy in Chinese population: a meta-analysis of 20 research studies involving 3332 individuals

2015· review· en· W2147378731 sur OpenAlexaff
Gaojun Cai, Bifeng Zhang, Weijin Weng, Liping Yang, Ganwei Shi, Sheliang Xue, Xingli Fu

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPublication biasFunnel plotSubgroup analysisCochrane LibraryInternal medicinePregnancyPopulationObstetricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the associations between serum pregnancy-associated plasma protein-A (PAPP-A) level, and essential hypertension (EH) and hypertensive disorders in pregnancy (HDP) in Chinese population. METHODS: Pertinent studies were independently searched in PubMed, Embase, Cochrane Library, Chinese Biomedical Database (CBM), Wanfang databases and China National Knowledge Infrastructure (CNKI). The standardised mean difference (SMD) with 95% CIs was used to estimate the size of the effect. The subgroup analyses and meta-regression analysis were performed to identify the sources of heterogeneity among studies. Sensitivity analysis was conducted to assess the stability of the results. The publication bias between studies was examined by using Begg's funnel plots and Egger's test. RESULTS: A total of 20 studies involving 1493 patients and 1839 controls were included in the current meta-analysis. The PAPP-A level was significantly higher in EH patients than in controls (SMD=1.960, 95% CI 1.305 to 2.615, p<0.001), and significant associations were observed in all subgroups. The PAPP-A level was also significantly higher in HDP patients than in healthy pregnant women (SMD=2.249; 95% CI 1.324 to 3.173, p<0.001). The positive association between PAPP-A level and the risk of HDP was consistently observed in all subgroups except the subgroup with low NOS score. CONCLUSIONS: The present meta-analysis suggests that an elevated PAPP-A level may be associated with susceptibilities to EH and HDP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,058
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,522
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetPregnancy and preeclampsia studies→Travaux en français237 207→