Event-based plausibility immediately influences on-line language comprehension.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In some theories of sentence comprehension, linguistically relevant lexical knowledge, such as selectional restrictions, is privileged in terms of the time-course of its access and influence. We examined whether event knowledge computed by combining multiple concepts can rapidly influence language understanding even in the absence of selectional restriction violations. Specifically, we investigated whether instruments can combine with actions to influence comprehension of ensuing patients of (as in Rayner, Warren, Juhuasz, & Liversedge, 2004; Warren & McConnell, 2007). Instrument-verb-patient triplets were created in a norming study designed to tap directly into event knowledge. In self-paced reading (Experiment 1), participants were faster to read patient nouns, such as hair, when they were typical of the instrument-action pair (Donna used the shampoo to wash vs. the hose to wash). Experiment 2 showed that these results were not due to direct instrument-patient relations. Experiment 3 replicated Experiment 1 using eyetracking, with effects of event typicality observed in first fixation and gaze durations on the patient noun. This research demonstrates that conceptual event-based expectations are computed and used rapidly and dynamically during on-line language comprehension. We discuss relationships among plausibility and predictability, as well as their implications. We conclude that selectional restrictions may be best considered as event-based conceptual knowledge rather than lexical-grammatical knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle